Vraag op basis van artikel 39 Reglement van orde
van Jan Schellekens (fractie LOeS)
over 1060717 Beantwoording artikel 39 vragen sloop Leijsenhoek 119
Oosterhout, 20 februari 2025
Aanleiding
In antwoord op onze vragen heeft U per brief geantwoord op 23 januari 2025 waarvoor dank.
U meldt in de brief het volgende:
- Deze oplossing (de aanleg van een extra opstelvak op de Abdis van Thornstraat) is gebaseerd op een onderzoek dat in 2017 is uitgevoerd
- Een aanpassing van het kruispunt Abdis van Thornstraat – Leijsenhoek – Veerseweg is nog niet geprogrammeerd.
- dat U met de beantwoording van de artikel 39 vragen die op 30 oktober jl. door onze fractie zijn gesteld niet hebt willen voorsorteren op een toekomstige discussie over grotere aanpassingen van het kruispunt
Zoals eerder gemeld wordt In de Uitvoeringsagenda Mobiliteitsvisie 2022 projectbladen bijlage 1 wordt op pagina 23/24 gesproken over de aanpassing van het kruispunt Leijsenhoek.
Letterlijk wordt daar gezegd:
“De noodzaak voor een herinrichting van het kruispunt Leijsenhoek hangt nauw samen met het al dan niet realiseren van een OV-hub op het Amphia-terrein. Grootschalige herinrichting kan achterwege blijven als deze OV-hub er komt, waardoor aanzienlijk minder bussen gaan rijden via de Leijsenhoek.”
Daarmee wordt de veronderstelde oplossing van het rapport van 2017 ongedaan gemaakt. U meldt daarnaast zelf dat er geen andere aanpassingen gepland zijn of zelfs ideeën in die richting.
Dat houdt volgens ons in dat dit de enige herinrichting is die U voor ogen heeft en had voor deze kruising en dat die onder verwijzing naar de tekst van Uitvoeringsagenda Mobiliteitsvisie 2022 projectbladen bijlage 1 pagina 23/24 door de realisatie van de Ovhub op het Amphia-terrein achterwege kan blijven. Daarmee is de aanleg van de uitvoegstrook onnodig evenals de aankoop van het pand en sloop van het pand Leijsenhoek 119.
U blijkt dit hele proces echter toch in werking te hebben gesteld:
Moeten we daaruit het volgende concluderen:
- Dat de OV-HUB op het Amphia-terrein nog zeer ongewis is?
Indien het antwoord hierop nee is, hebben we de volgende vragen:
- Was het gestelde over “de noodzaak voor een herinrichting….etc” in de Uitvoeringsagenda Mobiliteitsvisie 2022 projectbladen bijlage 1 op pagina 23/24 niet correct?
- Zo nee, wat was dan de bedoeling?
Indien het gestelde in de Uitvoeringsagenda Mobiliteitsvisie 2022 projectbladen bijlage 1 pagina 23/24 wel correct was:
- Was de aankoop van het pand Leijsenhoek 119 onnodig
- Is/was de sloop van het pand Leijsenhoek 119 onnodig
- Kan verdergaande schade beperkt worden, bv door Thuisvester terug te laten kopen en te laten verhuren (de woning was immers al verkoopklaar gemaakt door Thuisvester)