Update: het college heeft onze vragen op 18 december 2024 beantwoord
Oosterhout, 27 november 2024,
Vraag op basis van artikel 39 Reglement van orde
Aan het college van burgemeester en wethouders
van Jan Schellekens, fractie Lokaal Open en Sociaal
over: Verontreinigingen en gebruiksbeperkingen Hoevestein
Gelet op het gestelde in artikel 39 van het Reglement van orde voor de vergadering van de gemeenteraad van Oosterhout stellen wij het volgende aan de orde
Aanleiding
In navolging op de verontreinigingen bij het Galvanitasterrein en de daarbij vermelde maximale verblijfsduur, hebben we vragen over de voorwaarden waaraan verblijf op Hoevestein is gehouden. Zoals U weet zijn er in het verleden diverse onderzoeken geweest naar de verontreinigingen die veroorzaakt zijn door de vestiging van de Zuid Nederlandse Zeemlederfabriek ( de”Zeem”)
In het Vooronderzoek NEN 5725 Slotjes Midden van GEOFOX-LEXMOND BV van 8 juli 2010 staat het volgende te lezen:
In de Rapportage verkennend bodemonderzoek langs haven Vijf Eiken te Oosterhout van Witteveen en Bos dd. 7 januari 2011:
In de omgeving zijn 2 grondwaterverontreinigingen met VOCl bekend: Hoevenstein (voormalige zeem-lederfabriek) en Florijnstraat 7 (Hitachi). Het betreft hier vooral de aanwezigheid van tetrachlooretheen (PER) en trichlooretheen (TRI) als bronproduct en cis-1,2-Dichlooretheen (CIS) en vinylchloride (VC) als afbraakproducten.
Ter plaatse van Hoevenstein is reeds een grondsanering uitgevoerd, ter plaatse van de Florijnstraat is de verontreinigingsbron nog aanwezig. Beiden pluimen lijken zich niet in de richting van de onderzoekslocatie te verplaatsen, de stromingsrichting lijkt onderhevig aan het oostelijke gelegen pompstation
Er zijn nog andere onderzoeken uitgevoerd in dit gebied maar het brengt ons nu al tot de volgende vragen: Er is sprake van een sterke grondwaterverontreiniging. Voor de bouw van Hoevenstein is de bovengrond verwijderd:
- Wat is de stand van zaken van de verontreinigingen in Hoevenstein in het algemeen en specifiek op de nummers 24,26 en 28?
- In 1995 is de grondsanering uitgevoerd. Alle sterk verontreinigde grond is ontgraven tot de streefwaarde ¹.
¹1995-08-21_Evaluatie rapport grondsanering ZNZ_Oranjewoud_5623-73684
- In 1995 is de grondsanering uitgevoerd. Alle sterk verontreinigde grond is ontgraven tot de streefwaarde ¹.
- Zijn de stromingsrichting en de pluimen inmiddels veranderd? Zo ja waarheen?
- De grondwaterstromingsrichting is niet veranderd. De grondwaterpluim is dynamisch. De laatst bekende ligging van de pluim is weergegeven in de onderstaande afbeelding uit 2023²
²2023-12-22_Monitoring_grondwater_2023-Wilhelminakanaal_Zuid_116_Stantec_327100838.r01
- De grondwaterstromingsrichting is niet veranderd. De grondwaterpluim is dynamisch. De laatst bekende ligging van de pluim is weergegeven in de onderstaande afbeelding uit 2023²
- Is er voor Hoevenstein in het algemeen en specifiek op de nummers 24,26 en 28 nog steeds sprake van verontreinigingen?
- Voor Hoevestein algemeen is sprake van een grondwaterverontreiniging²
Voor Hoevestein 24-26-28 is geen sprake van een verontreiniging.
- Voor Hoevestein algemeen is sprake van een grondwaterverontreiniging²
- Tot hoe diep is de bovengrond destijds verwijderd?
- De grond is destijds tot 2 m - maaiveld verwijderd. Op tekening 73684-OG-1 zijn de grenzen van de verschillende ontgravingen alsmede de ontgravingsdiepten aangegeven.
73684-OG-1
- De grond is destijds tot 2 m - maaiveld verwijderd. Op tekening 73684-OG-1 zijn de grenzen van de verschillende ontgravingen alsmede de ontgravingsdiepten aangegeven.
- Waar is die verontreinigde grond destijds verplaatst (alle specifiek plaatsen graag)
- Zie antwoord op vraag 1 en 6
- Welk deel van die verontreinigde afgevoerde grond is gereinigd?
- 681,08 ton grond is afgevoerd naar Heidemij Realisatie Moerdijk1¹
253,32 ton grond is afgevoerd naar ATM Moerdijk¹
- 681,08 ton grond is afgevoerd naar Heidemij Realisatie Moerdijk1¹
- Waar liggen nog ongereinigde resten van deze afgevoerde grond?
- Zie antwoord op vraag 1 en 6
- Is er daarna nog een nadere sanering geweest van Hoevenstein in het algemeen en specifiek op de nummers 24,26 en 28
- Na de grondsanering is de sanering bestaande uit monitoring van het grondwater gestart.
- Zijn er beperkingen opgelegd voor het gebruik van Hoevenstein in het algemeen / specifiek de nummers 24,26 en 28 voor wat betreft verblijfsduur?
- Nee³, er zijn geen beperkingen opgelegd voor het gebruik van Hoevestein. Uit de risicobeoordeling is gebleken dat de grondwaterverontreiniging bij bodemgebruik als bedrijventerrein, openbaar groen en wonen geen onaanvaardbare risico’s oplevert voor mens en milieu.
³2014-10-07_Beschikking Ernst en Spoed Wilhelminakanaal Zuid vml 116_OMWB_NB082600017_7 oktober 2014
- Nee³, er zijn geen beperkingen opgelegd voor het gebruik van Hoevestein. Uit de risicobeoordeling is gebleken dat de grondwaterverontreiniging bij bodemgebruik als bedrijventerrein, openbaar groen en wonen geen onaanvaardbare risico’s oplevert voor mens en milieu.
- zo ja, welke voorwaarden en graag kopie van dit document met voorwaarden cq gebruiksbeperkingen
- Gebruiksbeperkingen zijn opgenomen in de beschikking³
Er is sprake van de volgende gebruiksbeperking voor het grondwater : Binnen de interventiewaardecontour van de grondwaterverontreiniging is het onttrekken van grondwater vanaf een diepte van 10 meter – maaiveld alleen toegestaan met goedkeuring van het bevoegd gezag. De beschikking is toegevoegd aan de Raadsbrief aandachtgroepen van 2 oktober 2024 (1053711).
- Gebruiksbeperkingen zijn opgenomen in de beschikking³
- Kan langere verblijfsduur schade opleveren voor de gezondheid van degenen die daar verblijven (volwassene, jongeren, kinderen, dieren)
- Zoals is aangegeven in het antwoord op vraag 9, zijn er geen onaanvaardbare risico’s voor mens en milieu. Ook niet voor de langere termijn.
- Bent U al die tijd op de hoogte geweest van deze voorwaarden en beperkingen?
- Ons college is hier van op de hoogte geweest.
Op de website van de ORTS wordt op 2 juli 2024 ook het volgende gemeld:
“Tevens werd het thema vervuilde grond aangehaald. Een hotel daar vestigen werd blijkbaar geweigerd, maar tijdelijke (15 jaar) opvang van mensen mag wel ?! De grond is aanzienlijk vervuild door vroegere vestiging van “t Zimke” De zeemleer fabriek en ook ooit een textielfabriek”
- Klopt het dat een hotel geweigerd werd zich daar te vestigen?
- Het is bij ons college niet bekend dat er een aanvraag is ingediend voor het vestigen van een hotel op Hoevestein.
- Had die weigering te maken met de geconstateerde vervuiling van de grond?
- Zoals is aangegeven in de beantwoording van vraag 13 is deze aanvraag ons niet bekend.
- Zo nee, waarmee dan wel?
- Zoals is aangegeven in de beantwoording van vraag 13 is deze aanvraag ons niet bekend.
- Zo ja: is dan langdurige opvang van mensen op die locatie wel toegestaan?
- Zoals is aangegeven in het antwoord op vraag 9, zijn er geen onaanvaardbare risico’s voor mens en milieu. Op basis daarvan is langdurige opvang van mensen toegestaan.